Tuttavia, giovedì, le autorità sanitarie dell’epicentro dell’epidemia, Hubei, hanno annunciato che ci sono stati circa 15.000 nuovi casi durante la notte – quasi 10 volte il numero di casi annunciati il ​​giorno precedente.

Il governo ha rapidamente sottolineato che l’epidemia non è diventata improvvisamente troppo grave; Le autorità hanno semplicemente cambiato il modo in cui riportano i loro casi per consentire a più persone di accedere a trattamenti più rapidi.

Il cambiamento nel modo in cui viene diagnosticato un nuovo caso ha sollevato la questione se il mondo possa anche fare affidamento sul numero di persone che escono dalla Cina, criticando il governo per la gestione dell’epidemia.

In che modo la Cina ha cambiato approccio?

Il numero totale di casi segnalati dalla Cina include ora “diagnosi di trattamento”. Questi sono i pazienti che mostrano tutti i sintomi di Covid-1, ma si ritiene che abbiano fallito il test o siano stati testati negativamente.

Fishman ha affermato che è stato un passo positivo da parte dell’autorità sanitaria cinese. “Dovrebbero essere elogiati per questo perché stanno allargando la rete per cercare di fare un lavoro migliore nel controllare la dispersione da persone che non sono ancora completamente diagnosticate”, ha detto.

Se un improvviso picco di numeri è scomodo per qualcuno, non significa aumentare il numero di persone che sono effettivamente malate. In effetti, Fishman ha affermato che sarebbe “insolitamente irresponsabile” dire che l’epidemia è peggiorata. “Le definizioni dei casi cambiano, è una buona pratica di salute pubblica, non vogliono perdere il caso”, ha detto.

Il ritardo nei test non è limitato alla Cina. Negli Stati Uniti, il Centers for Disease Control (CDC) attualmente richiede che tutti i campioni vengano inviati al suo laboratorio centrale per un esame completo.

Mercoledì, durante un’audizione al Senato degli Stati Uniti, prima dell’annuncio della Cina, l’ex commissario americano per la Food and Drug Administration Scott Gottlieb ha chiesto un approccio simile negli Stati Uniti per frenare ogni possibile incidenza. Ha detto che i test non sono stati fatti in modo abbastanza aggressivo e che ulteriori sintomi dovrebbero essere estesi fino a coprire.

“Penso che dovremmo essere molto aggressivi ora nell’espandere lo screening diagnostico, specialmente nelle comunità in cui c’è stata molta immigrazione, per rilevare rapidamente che saranno abbastanza piccoli da poter diffondere ulteriori epidemie in questo paese. Interferire per “, ha detto.

Dovremmo essere più scettici su ciò che la Cina sta dicendo?

L’Organizzazione mondiale della sanità ha appoggiato la Cina e ora riporta i numeri. Ma sulla base di una serie di informazioni sulla soppressione del governo in merito a questa e alla crisi precedente, molti hanno espresso preoccupazione per l’accettazione di questo numero come prezioso.

Dall’inizio dell’epidemia alla fine dell’anno scorso, le autorità cinesi hanno cercato di collocare un ID in cima al flusso di informazioni intorno al coronavirus. Lee Wenlang, l’epicentro dell’epidemia di Wuhan, per primo ha cercato di sollevare dubbi sul virus, ma è stato rapidamente rimproverato dalla polizia. Lee stesso è morto Lo scoppio del virus e la sua scomparsa la scorsa settimana hanno scatenato un clamore pubblico che è stato visto raramente in Cina.
Gottlieb era uno degli ex commissari della FDA Mette in discussione pubblicamente la qualità dei dati Provenendo dalla Cina

Mercoledì ha dichiarato: “Non credo nel rapporto sulla Cina e credo anche che i numeri cinesi riflettano i casi più gravi, quindi stiamo ottenendo una visione imperfetta del tasso di mortalità del caso e di quanto sia grave”.

È qui che è stato confermato il nuovo caso di coronavirus

Fishman ha affermato che sebbene il numero reale sia probabilmente leggermente superiore al numero ufficiale, la maggior parte delle differenze sono probabilmente implicate in casi leggeri.

“Il modo in cui posso dirti come modello di malattia infettiva, capisco il numero di casi confermati da virus”, ha detto.

Tuttavia, rimangono alcune domande.

“La linea del partito in Cina era ‘iniziata a dicembre'”, ha detto Fishman. “Quelli di noi che sono abbastanza fortunati da non fare da pappagallo alle verità ufficiali dicono di no, no, dicono i dati filogenetici del virus all’inizio di novembre, e i modelli epidemiologici basati su casi di esportazione, che crediamo siano in anticipo, dicono a metà novembre.

I leader cinesi hanno promesso una perfetta trasparenza sul virus e l’OMS li ha elogiati per aver condiviso le informazioni. Pechino ha anche promesso una severa punizione per i funzionari trovati a nascondere o ignorare qualsiasi informazione relativa allo scoppio.

Possiamo mai sapere il numero vero?

Possono essere necessari anni per ottenere il vero quadro dell’epidemia. Stabilire il limite effettivo per i focolai di SARS nel 202 e nel 28 è stato un processo a lungo termine, in parte perché la Cina ha soppresso la sua segnalazione nei primi mesi.

Anche se le autorità fanno del loro meglio per rilasciare il numero corretto, l’intera immagine non verrà completata in seguito.

Anche il test può essere un problema. Asha George, direttore esecutivo della Bi-partisan Commission on Biodefense, ha dichiarato mercoledì in una simile udienza del Senato degli Stati Uniti che la Cina potrebbe essere limitata alla sua agenzia di test e reportistica, solo per “mancanza di interesse nel riferire al governo cinese”.

Fishman disse: “D’ora in poi non sappiamo se ci sarà una vera morte di sangue per alcuni mesi o anni dopo … che trasmissione silenziosa ci fu tra le persone”.

Ha anche aggiunto che a questo punto, gli esperti di salute non hanno una chiara idea del numero di eventi che si verificano nei centri di assistenza sanitaria e negli ospedali in cui i tassi di mortalità possono essere più alti, poiché l’altra causa è ancora più debole per coloro che sono in ospedale.

Cosa significa il mondo se non conosciamo il numero vero?

Naturalmente, avere le giuste informazioni è la chiave per far fronte all’epidemia, poiché aiuta gli epidemiologi a prevedere la diffusione della malattia, che a sua volta consente alle autorità della sanità pubblica di adottare le misure necessarie.

La morte di un medico cinese si sta trasformando in una grande sfida per Xi Jinping

Sebbene il numero di casi segnalati abbia un ruolo, non è l’unico – e in alcuni casi non il più importante – modo di misurare i focolai.

“Misuriamo sempre epidemie indirette, di solito utilizzando alcune diverse fonti di dati sapendo che andranno tutte male in posti diversi, ma il quadro combinato è spesso molto utile per determinare ciò che sarà molto efficace”, ha affermato Fishman.

Ha detto che la maggior parte degli epidemiologi sa quali sono i problemi e può aggirarli.

George ha detto agli avvocati che agli studenti delle scuole di sanità pubblica viene spesso insegnato “sette o otto volte quello che ti viene detto” per spiegare ciò che non possono vedere.

“In ogni caso, ci sono sette o otto che non vedi”, ha detto.

.

News Reporter

Lascia un commento